Как взыскать компенсацию за незаконное проживание в чужой квартире? Анализ судебной практики

20 сентября 2018

Если в вашей квартире незаконно проживает постороннее лицо, вы можете подать иск в суд о его выселении. Кроме того, вы имеете право в ряде случаев получить денежную компенсацию за незаконное проживание этого лица в принадлежащем вам жилье в размере арендной платы, которую ответчик должен был бы платить вам в тот период. При этом вы обязаны доказать, что планировали сдавать это жильё в аренду.

ВЗЫСКАНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ СОГЛАСНО СРЕДНЕМУ РАЗМЕРУ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ПО РЕГИОНУ

Рассмотрим два различных примера из судебной практики. В первом случае гражданка Б. обратилась в суд с иском к двум гражданам – С.И.М. и С.А.И. о выселении и взыскании суммы неосновательного обогащения. Как установил суд, ответчики проживали в квартире с момента смерти её прежнего собственника, гражданина С., наследницей которого является Б. Проживали они без согласия истицы и без каких-либо законных оснований, вследствие чего подлежали выселению.

Ответчики возражали, ссылаясь на договор безвозмездного пользования квартирой, который они, по их собственным словам, заключили с С. при его жизни. Однако назначенная судом экспертиза показала, что подпись С. в договоре поддельная. Таким образом, суд встал на сторону Б. и постановил выселить ответчиков из квартиры.

Более интересно другое требование Б. – о взыскании с С.ИМ. и С.А.И. сумм неосновательного обогащения. Как полагала истица, поскольку ответчики проживали в квартире без её разрешения, без заключения какого-либо договора аренды и истица была лишена возможности пользоваться квартирой, то она имеет право требовать с них компенсацию в размере средней арендной платы за аналогичное жилое помещение в данной местности.

Расчёт компенсации истица основывала на письме местного центра оценки бизнеса и консалтинга, где и были приведены средние данные по региону. Ответчики каких-либо иных расчётов в суд не представили.

В итоге суд принял решение в пользу Б., удовлетворив и это её требование. Ответчики, разумеется, вновь возражали, ссылаясь на то, что между ними и наследницей не было заключено договора аренды, вследствие чего она не имела права требовать с них неполученную арендную плату. Однако суд эти доводы отклонил. Так как фактическое пользование имуществом имело место, неосновательное обогащение подлежит взысканию – так решил суд первой инстанции. В дальнейшем апелляционный суд (дело №33-1529/2014) оставил это решение в законной силе.

НАМЕРЕНИЕ СДАВАТЬ КВАРТИРУ В АРЕНДУ НУЖНО СПЕРВА ДОКАЗАТЬ

Рассмотрим и другой прецедент. Гражданка Ч. обратилась с иском к нескольким гражданам, членам её семьи, о выселении и взыскании неосновательного обогащения. Как и в первом случае, речь шла о наследстве – истица приняла квартиру после смерти своей матери Д.Л. и вселила туда своих родственников, чтобы те приняли меры по сохранению наследственного имущества. Впоследствии Ч. просила ответчиков выехать из квартиры, но те отказывались,и в итоге выселять их пришлось по суду.

Впоследствии, выиграв процесс о выселении, Ч. подала против бывших жильцов ещё один иск – о взыскании компенсации за пользование квартирой, сумма которой так же, как и в первом примере, была вычислена исходя из среднего размера арендной платы по региону. Суд первой инстанции встал на сторону истицы, однако апелляционная инстанция с выводами коллег не согласилась.

Как указал суд (дело №33-5646/2016), истица не может претендовать на неполученную арендную плату, поскольку целей получения какого-либо дохода у неё не имелось, а кроме того, ответчиков она изначально заселила в эту квартиру на безвозмездной основе. Таким образом, суд отказал Ч. во взыскании с прежних жильцов сумм неосновательного обогащения.

Позвоните нам
прямо сейчас
или
8 (952) 268-99-78

Понедельник – пятница: с 10:00 до 21:00
Суббота, воскресенье: выходные дни

Закажите
обратный звонок

Ваши контактные данные
остаются строго
конфиденциальными