Срок за «лайк» и «репост»: позиция Верховного суда

02 декабря 2016

3 ноября 2016 года житель Подмосковья Евгений Корт был осуждён по «экстремистской» статье 282 УК РФ и приговорён судом к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Часть 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Поводом для возбуждения уголовного дела явилась картинка, сохранённая Евгением в его альбоме Вконтакте и впоследствии обнаруженная правоохранителями. На картинке известный националист Александр Марцинкевич («Тесак») держит за шиворот персонажа, изображающего поэта А.С. Пушкина и, судя по размещённому на картинке тексту, высказывает в его адрес оскорбление по национальному признаку.

Срок за лайк

Подобные случаи в российской судебной практике случаются нечасто, но, к сожалению, систематически. Мы уже писали о деле Полины Петрусевой, привлечённой к ответственности за публикацию фото военных лет с развевающимся на нём нацистским флагом. Полина, в отличие от Евгения, «отделалась лёгким испугом» и осуждена была лишь к выплате штрафа в размере 1000 рублей. Фигуранту нового дела повезло значительно меньше.

Можно в этой связи вспомнить и другой, более громкий судебный процесс в рамках гражданского иска районной прокуратуры к популярной рэп-группе «Кровосток«, тексты которой были признаны Кировским районным судом Ярославля запрещёнными к распространению на территории России, так как в них содержались призывы к «асоциальному поведению, отвержению морали», в них описываются технологии убийства и «положительные» ощущения от употребления наркотиков. Впоследствии Ярославским областным судом это решение было отменено:

«В представленных на исследование текстах призывы подражать автору или герою произведения не выявлены. Социально-психологический анализ не выявил информации, напрямую побуждающей к действиям, связанным с насилием, распространением или приемом наркотических средств»
Апелляционное определение от 12 ноября 2015 г. по делу №33-6810/2015

krovostok

Можно надеяться на то, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы адвокатов Корта, его история закончится так же благополучно, как и история текстов «Кровостока», поскольку в обоих делах определённо присутствуют общие черты. Самое главное — в обоих случаях объектами рассмотрения являются некие произведения искусства (текст, музыка или картинка), и «противоправные действия» в них совершались с участием вымышленных персонажей, в то время как умысел на совершение правонарушения у автора или распространителя этих произведений отсутствовал.

Примечательно, что в тот же день, когда был оглашён приговор в отношении Корта, Верховным судом РФ были внесены изменения в ряд постановлений, которыми при вынесении решений должны руководствоваться нижестоящие суды. Важная поправка касается рассмотрения дел, связанных с распространением экстремистской информации в сети «Интернет».

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» теперь гласит:

При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.

Вместе с тем, ранее в данном Постановлении уже содержались сходные по смыслу положения:

Преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ, или административным правонарушением (статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зависимости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы.

По сути, Верховный суд лишь конкретизировал свою более раннюю позицию, специально рекомендуя нижестоящим судам оценивать не только факт размещения (репоста) в интернете противоправных материалов, но и обстоятельства такого размещения, а также позицию, высказанную подсудимым в комментариях к репосту, если такие комментарии были. У Корта, как мы видим, умысел на совершение преступления отсутствовал, поскольку он просто сохранил картинку у себя в альбоме, даже не разместив её на «стене», где её быстрее могли бы увидеть читатели.

Приведённые выше разъяснения крайне важны, поскольку суды, как правило, подходят к рассмотрению подобных дел формально и поверхностно, не вникая в фактические обстоятельства, зачастую лишь переписывая текст обвинительного заключения и результаты проведённой по делу экспертизы, качество которой может быть сомнительным, как в случае с процессом над «Кровостоком».

Бремя доказывания наличия у лица, разместившего запись, умысла на совершение преступления с целью возбудить ненависть или вражду, напомним, лежит на правоохранительных органах, в то время как в отношении подсудимого действует презумпция невиновности.

9179d76c1fb9c53d1a16d25f6b344b0c_xl

Позвоните нам
прямо сейчас
или
8 (952) 268-99-78

Понедельник – пятница: с 10:00 до 21:00
Суббота, воскресенье: выходные дни

Закажите
обратный звонок

Ваши контактные данные
остаются строго
конфиденциальными